즐겨찾기

세종행정사사무소

고객상담센터


"해당 분야 전문 행정사가 직접
친절하게 상담해드리고 있습니다."

 

주간·야간/휴일

 010-9153-8877

 0505-997-1234

 

주간

 051-868-3650

 

팩스. 051-868-3652

전자팩스. 0504-348-3042

메일. sejong@lifelaw365.com

카카오톡 ID. lifelaw365

법령·주요(성공)사례

글자크기 : 

분류2

기타

제목

수시적성검사 통지가 반송되어 공고 요건을 충족하지 않은 것으로 보아 취소 처분이 구제된 사례

사    건 07-03698 자동차운전면허취소처분취소청구

 

주    문

피청구인이 2006. 12. 29. 청구인에 대하여 한 2007. 2. 6.자 제1종 보통 운전면허취소처분은 이를 취소한다.

 

이    유

1. 사건개요

             청구인은 습관성 약물중독으로 인하여 수시적성검사대상으로 판정된 자로서, ○○운전면허시험장장이 수시적성검사통지서를 2차에 걸쳐 청구인의 운전면허대장상의 주소지에 등기우편으로 발송하였으나 수취인부재로 반송되자, ○○운전면허시험장 게시판에 14일간(2006. 7. 4. ~ 2006. 7. 28.) 이를 공고하였고, 피청구인은 2006. 12. 29. 청구인이 수시적성검사기간 내에 수시적성검사를 받지 아니하였다는 이유로 청구인의 운전면허를 취소하였다. 

 

          2. 청구인 주장           

             이에 대하여 청구인은, ○○시 ○○구 ○○동(이하 “이 건 주소지”라 한다)에 계속 거주하고 있었던 점, ○○운전면허시험장장으로부터 수시적성검사 통지서를 한번도 받은바 없어 수시적성검사를 받아야 한다는 사실을 알지 못하였던 점, 2006년에는 ○○구치소에 수감되었다가 ○○구치소에 이전되어 계속 수감 중이어서 수시적성검사를 받을 수가 없었던 점, 출소 이후 취업을 위해 분실된 운전면허증을 재발급받는 과정에서 면허가 취소된 사실을 비로소 알게 된 점, 운전으로 생계를 유지하고 있는 점 등을 감안할 때 이 건 처분은 위법․부당하다고 주장한다. 

 

          3. 이 건 처분의 위법․부당여부

            가. 관계법령

                도로교통법 제93조제1항제8호 

                동법 시행규칙 별표28중 2. 취소처분 개별기준의 일련번호란 8

 

            나. 판    단

              (1) 제출된 자료에 의하면, 청구인은 이 사건 당시 무직이던 자로서, 1984. 6. 20. 제1종 보통운전면허를 취득하였다. 

 

              (2) 기록에 의하면, 다음과 같은 사실을 각각 인정할 수 있다.

 

                (가) 청구인이 2002. 3. 28. 습관성 약물중독에 따른 수시적성검사대상자로 판정된 사실, ○○운전면허시험장장은 2006. 1. 31. 운전면허대장상의 주소지인 ○○시 ○○구 ○○동(이하 “이 건 주소지”라 한다)에 2006. 3. 17.부터 2006. 6. 17.까지 수시적성검사를 받으라는 1차 수시적성검사 통지서를 등기우편으로 발송하였으나 “수취인부재”로 반송되었고, 2006. 2. 13. 청구인의 위 주소지에 2006. 8. 4.부터 2006. 11. 4.까지 수시적성검사를 받으라는 2차 수시적성검사 통지서를 등기우편으로 발송하여 “수취인부재”로 재차 반송되자, 2006. 6. 24. ○○운전면허시험장 게시판에 14일간(2006. 7. 4. ~ 2006. 7. 28.) 이를 공고한 사실을 각각 인정할 수 있다.

 

                (나) 청구인이 위 공고만료일까지 수시적성검사를 받지 아니하였다는 이유로 피청구인이 이 건 처분통지서를 2006. 12. 29. 1차 일반우편으로, 2007. 1. 5. 2차 등기우편으로 2차에 걸쳐 이 건 주소지에 각각 발송하였으나, “수취인부재”로 2007. 1. 16. 반송된 사실, 피청구인이 2007. 1. 22.부터 2007. 2. 5.까지 피청구인의 관할 게시판에 청구인의 운전면허취소사실을 공고하고 통지에 갈음한 사실을 각각 인정할 수 있다.

 

                (다) ○○구치소장이 발행한 2006. 12. 5.자 수용(출소)증명서에 의하면, 청구인은 2006. 4. 9. 구속되어 같은 날 ○○구치소에 입소한 후 2006. 12. 6. 형기종료를 사유로 출소한 것으로 되어 있다.

 

                (라) 청구인의 주민등록표에 의하면, 청구인은 2002. 11. 18.자로 이 건 주소지인 “○○시 ○○천구 ○○동”에 전입하였고, 이 건 처분 및 공고 당시 청구인의 운전면허대장상 주소지도 위 주소지로 기재되어 있으며, 2007. 2. 27. 현재까지 계속 위 주소지에 거주하고 있는 것으로 기재되어 있다.

 

              (3) 「도로교통법」제93조제1항제8호 및 동법 시행규칙 93조제1항  및 별표28중 2. 취소처분 개별기준의 일련번호란 8의 규정에 의하면, 운전면허를 받은 사람이 안전운전에 장애가 되는 후천적 신체장애등의 사유에 해당하여 운전면허시험기관의 장이 실시하는 수시적성검사를 수시적성검사 기간이 초과하도록 받지 않은 경우 지방경찰청장은 그 운전면허를 취소하여야 하되, 그 대상자의 주소 등을 통상적인 방법으로 확인할 수 없거나 발송이 불가능한 경우에는 운전면허대장에 기재된 그 대상자의 주소지를 관할하는 경찰관서의 게시판에 14일간 이를 공고함으로써 통지에 대신할 수 있다고 규정되어 있는바, 위 인정사실에 의하면, ○○운전면허시험장장이 2006. 1. 31. 및 2006. 2. 13. 청구인의 이 건 주소지로 수시적성검사통지를 하였으나 “수취인 부재”로 반송되자 청구인이 수시적성검사대상자임을 공고한 후 청구인에 대한 수시적성검사통지에 갈음하였는바, 위 2차례의 통지서가 모두 “수취인 부재”로 반송되었고, 청구인은 이 건 주소지에서 계속 거주하고 있었다고 주장하고 있으며, 달리 청구인이 ○○운전면허시험장장이 수시적성검사통지를 할 당시 위 주소지에서 거주하지 아니하였다는 것을 입증할 수 있는 자료도 보이지 아니한다.

 

 수시적성검사를 받지 아니한 것이 운전면허의 필요적 취소사유인 점, 수시적성검사는 정기적성검사와 달리 운전면허시험기관의 장이 수시적성검사를 받아야 하는 사람에게 수시적성검사의 기간 등에 대한 통지를 하도록 되어 있고, 이러한 통지를 하지 아니한다면 그 대상자는 검사기간 등을 알기 어렵게 되는 점 등을 고려할 때, 피청구인은 공고를 함으로써 수시적성검사 대상자에 대한 통지에 갈음할 수 있는 경우에 해당되는지를 판단할 때에는 보다 주의를 기울여야 할 것임에도 불구하고 청구인이 이 건 주소지에서 거주하고 있는지에 대한 확인도 하지 아니한 채 청구인에 대한 수시적성검사통지서가 “수취인 부재”로 반송되었다는 이유만으로 수시적성검사의 통지에 갈음하여 공고를 한 것은 공고의 요건인 “통지를 받을 사람의 주소 등을 통상적인 방법으로 확인할 수 없거나 통지서의 송달이 불가능한 경우”를 충족한 것으로 보기는 어렵다. 

 

따라서 피청구인이 공고의 요건을 갖추지 못한 공고를 함으로써 수시적성검사 대상자에 대한 통지에 갈음한 후 청구인이 수시적성검사를 받지 아니하였다는 이유로 행한 피청구인의 이 건 처분은 위법․부당하다. 

 

          3. 결   론

             그렇다면, 청구인의 청구는 이유있다고 인정되므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 의결한다.

첨부파일 다운로드

등록자행정사

등록일2014-01-02

조회수6,040

번호제목등록자 조회수
426벌점초과    즉결심판에 출석해야 한다는 사실을 알았다고 보기는 어려워 구제된 사례

행정사

6,662
425기타    사무착오(위드마크계산착오)를 이유로 상당 기간 지나서 한 취소처분은 청구인의 신뢰 및 법적 안..

행정사

7,356
424기타    경찰이 아닌 구청 교통지도과 소속 공무원 폭행은 벌점을 적용할 수 없어 구제된 사례

행정사

6,418
423기타    수시적성검사 우편물 반송 등 공고 요건을 갖추지 못하여 취소처분이 구제된 사례

행정사

6,565
422기타    차량을 이용해 범죄행위를 하려는 의도가 있었다고 보기 어려워 구제된 사례

행정사

6,188
421측정불응    도로에서 운전하였다고 보기 어려워 취소 처분이 구제된 사례

행정사

6,398
420기타    수시적성검사 통지가 반송되어 공고 요건을 충족하지 않은 것으로 보아 취소 처분이 구제된 사례

행정사

6,041
419기타    즉결심판 불출석에 따른 벌점 40점은 위법, 부당하여 구제된 사례

행정사

7,663
418뺑소니사고    사고현장을 잠깐 이탈한 사실은 있으나, 피해자를 구호 조치한 부분이 인정되어 구제된 사례

행정사

6,968
417기타    우편물이 반송되었다는 이유로 공고이 절차를 갖추었다는 보기는 어려워 구제된 사례

행정사

6,761
416기타    오토바이를 훔친 부분이 취소 사유에 해당하지 않아 구제된 사례

행정사

7,523
415기타    자동차를 훔친 부분이 취소 사유에 해당하지 않아 구제된 사례

행정사

6,461
414기타    운전자의 상태 등을 고려할 때, 호흡측정 수치를 신뢰하기 어려워 구제된 사례

행정사

6,505
413단순음주    채혈결과를 신뢰할 수 있음에도 적용하지 않아 구제된 사례

행정사

5,904
412기타    채혈 기회를 고지하지 않아 구제된 사례

행정사

6,654

세종행정사사무소

이 사이트는 보안을 준수하고 있습니다.

by SECTIGO

(우)47209 부산광역시 부산진구 중앙대로 981, 105호(양정동, 시청센트빌) / 부산시청·경찰청 부근   대표자 : 문영규(자격 : 13100002825)
상담전화 : 0505-997-1234, (051)868-3650   팩스 : (051)868-3652   휴대전화 : 010-9153-8877   이메일 : sejong@lifelaw365.com
사업자등록번호 : 605-20-64108   통신판매업신고 : 2009-부산진-0084호   법무부 출입국민원 대행기관공정거래위원회 사업자정보 확인
  • ! 사이트 내 디자인, 글 등을 무단 복제 및 도용 시 법적 제재를 받을 수 있습니다. Copyright ⓒ 2005-2024 세종행정사사무소 All Rights Reserved.